Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Scorul mediu este practic egal la 6.4 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) are costul de benchmark mai mic, $0.000 vs $0.073. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 este mai rapid cu 9.85s vs 13.32s, cu rate de reușită de 63.6% vs 48.5%.

Model recomandatQwen3.5 Plus 2026-02-15Are cel mai puternic scor din această comparație (6.4) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-24

Metrică Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lansare: 2026-07-24 Disponibil gratuit Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none Lansare: 2026-02-15
Scor 6.4 6.4
Rang #114 #113
Fiabilitate 9.4 10.0
Consistență 8.6 9.4
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 63.6% 48.5%
Teste instabile 4 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.000 0.751
Cost total $0.000 $0.073
Preț de intrare $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Total tokenuri de intrare 132,224 102,646
Tokenuri de ieșire 92,393 29,370
Tokenuri de raționament 211,994 0
Timp de răspuns (mediu) 13.32s 9.85s
Timp de răspuns (maxim) 75.27s 123.00s
Timp de răspuns (total) 292.99s 157.63s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Cost
$0.000
Timp
30.7s
Tokenuri
10,576 tok

#113 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
Cost
$0.012
Timp
153.2s
Tokenuri
7,787 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație