Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Gemini 2.5 Flash conduce la scorul mediu cu 6.2 vs 6.1. Gemini 2.5 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.017 vs $0.062. Qwen3.6 Flash este mai rapid cu 3.74s vs 6.20s, cu rate de reușită de 43.9% vs 34.9%.

Model recomandatGemini 2.5 FlashAre cel mai bun scor aici (6.2) și costă de aproximativ 3.7x mai puțin decât Qwen3.6 Flash.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none Lansare: 2025-06-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Lansare: 2026-04-20
Scor 6.2 6.1
Rang #129 #135
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.6 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 43.9% 34.9%
Teste instabile 1 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.186 0.935
Cost total $0.017 $0.062
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Preț de ieșire $2.500 / 1M $1.125 / 1M
Total tokenuri de intrare 39,877 139,788
Tokenuri de ieșire 1,890 30,947
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 6.20s 3.74s
Timp de răspuns (maxim) 118.00s 48.79s
Timp de răspuns (total) 136.37s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
SVG invalid
Cost
$0.164
Timp
215.5s
Tokenuri
65,659 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Cost
$0.005
Timp
20.1s
Tokenuri
4,211 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație