Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Thinking Machines: Inkling

Scorul mediu este practic egal la 6.1 vs 6.1. Qwen3.6 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.062 vs $0.187. Qwen3.6 Flash este mai rapid cu 3.74s vs 5.15s, cu rate de reușită de 34.9% vs 54.6%.

Model recomandatQwen3.6 FlashAre cel mai bun scor aici (6.1) și costă de aproximativ 3.1x mai puțin decât Inkling (low).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Lansare: 2026-04-20 Inkling Inkling low Lansare: 2026-07-18
Scor 6.1 6.1
Rang #120 #119
Fiabilitate 10.0 9.9
Consistență 9.6 8.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 34.9% 54.6%
Teste instabile 1 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.935 1.866
Cost total $0.062 $0.187
Preț de intrare $0.188 / 1M $1.000 / 1M
Preț de ieșire $1.125 / 1M $4.050 / 1M
Total tokenuri de intrare 139,788 109,884
Tokenuri de ieșire 30,947 8,579
Tokenuri de raționament 0 10,343
Timp de răspuns (mediu) 3.74s 5.15s
Timp de răspuns (maxim) 48.79s 41.58s
Timp de răspuns (total) 82.38s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.6 Flash

none
Cost
$0.005
Timp
20.1s
Tokenuri
4,211 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Cost
$0.002
Timp
6.1s
Tokenuri
502 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație