Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Scorul mediu este practic egal la 5.6 vs 5.5. DeepSeek V4 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.044 vs $0.164. GLM 5.1 este mai rapid cu 6.70s vs 36.78s, cu rate de reușită de 31.8% vs 40.9%.

Model recomandatDeepSeek V4 FlashAre cel mai bun scor aici (5.6) și costă de aproximativ 3.8x mai puțin decât GLM 5.1.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Lansare: 2026-04-24 GLM 5.1 GLM 5.1 none Lansare: 2026-04-07
Scor 5.6 5.5
Rang #156 #157
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.5 8.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 31.8% 40.9%
Teste instabile 4 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.917 2.368
Cost total $0.044 $0.164
Preț de intrare $0.098 / 1M $0.966 / 1M
Preț de ieșire $0.196 / 1M $3.036 / 1M
Total tokenuri de intrare 240,221 124,209
Tokenuri de ieșire 100,727 14,393
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 36.78s 6.70s
Timp de răspuns (maxim) 247.27s 61.20s
Timp de răspuns (total) 809.09s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Cost
$0.004
Timp
157.6s
Tokenuri
11,297 tok

#157 GLM 5.1

none
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație