Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B (medium) conduce la scorul mediu cu 7.4 vs 7.3. Claude Opus 4.8 are costul de benchmark mai mic, $1.166 vs $1.627. Claude Opus 4.8 este mai rapid cu 4.91s vs 111.94s, cu rate de reușită de 63.6% vs 72.7%.

Model recomandatClaude Opus 4.8Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (7.3 vs 7.4) și răspunde de aproximativ 22.8x mai rapid decât Qwen3.5-27B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Lansare: 2026-05-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Lansare: 2026-02-24
Scor 7.3 7.4
Rang #65 #58
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.2 8.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 63.6% 72.7%
Teste instabile 2 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 8.969 8.324
Cost total $1.166 $1.627
Preț de intrare $5.000 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $25.000 / 1M $2.600 / 1M
Total tokenuri de intrare 149,206 111,635
Tokenuri de ieșire 16,797 15,999
Tokenuri de raționament 0 598,430
Timp de răspuns (mediu) 4.91s 111.94s
Timp de răspuns (maxim) 35.03s 1026.43s
Timp de răspuns (total) 108.03s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.8

none
Cost
$0.053
Timp
22.0s
Tokenuri
2,253 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Cost
$0.008
Timp
62.0s
Tokenuri
3,099 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație