#81 GLM 5.1
none
SVG inválido
- Custo
- $0.000
- Tempo
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Z.ai
Lançamento: 2026-04-07
Testado em: 2026-04-22 12:55
z-ai/glm-5.1::none
744B no total (40B ativos)MoECódigo aberto
(medium)
(none)
Resumo
GLM 5.1 marca 5.6 no AI BENCHY e fica em #81. Tem fiabilidade N/D, taxa de acerto de 37.0%, custo total de $0.053 e tempo médio de resposta de 4.33s.
O que torna GLM 5.1 único: É notavelmente rápido em comparação com modelos semelhantes.
Dados do modelo
Pesquisado em 2026-08-12
- Parâmetros
- 744B no total (40B ativos)
- Arquitetura
- MoE
- Disponibilidade
- Código aberto
- Licença
- MIT
5.6
Consistência
8.2
$0.053
Total de tokens de saída
3,720
Total de tokens de entrada
0
Preço de entrada
$1.050 / 1M
Preço de saída
$3.500 / 1M
Testes instáveis
4
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:32 Novo teste | 5.7 | 10.0 | $0.238 ↑ | Comparar | |
| 2026-07-16 21:16 Novo teste adicionado | 5.5 | 10.0 | $0.164 ↓ | Comparar | |
| 2026-06-04 13:04 Novo teste adicionado | 5.7 | 10.0 | $0.058 ↓ | Comparar | |
| 2026-05-21 23:41 Suite alterada | 5.6 | 10.0 | $0.057 | Comparar | |
| 2026-05-08 13:04 Suite alterada | 5.7 | 10.0 | $0.053 | Comparar | |
| 2026-05-08 13:04 Suite alterada | 5.7 | 10.0 | $0.053 | Comparar | |
| 2026-04-22 12:55 Primeira execução registrada | 5.6 | N/D | $0.053 | Execução atual |
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-22 12:55 · Primeira execução registrada | 54/54 tentativas | 5.6 | 8.2 | N/D | 5/18 | 4 | 3,720 | 0 | $0.053 | 4.33s |
| 2026-08-14 01:32 · Novo teste | 66/66 tentativas | 5.7 | 8.2 | 10.0 | 8/22 | 5 | 14,393 | 124,219 | $0.238 | 6.74s |
| Diferença | — | -0.1 | 0.0 | -3 | -1 | -10673 | -124219 | -$0.185 | -2402ms |
A cobertura do benchmark é diferente: 54/54 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Gráficos
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs Custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Comparação rápida
GLM 5.1nonevsLing-3.0-flashnoneGLM 5.1nonevsKimi K2.6noneGLM 5.1nonevsInkling SmalllowGLM 5.1nonevsQwen3.5-122B-A10BnoneGLM 5.1nonevsGLM 5noneGLM 5.1nonevsKAT-Coder-Air V2.5highGLM 5.1nonevsNemotron 3 SupermediumDisponível grátisGLM 5.1nonevsGemma 4 26B A4BnoneDisponível grátisGLM 5.1nonevsNorth Mini CodemediumDisponível grátisGLM 5.1nonevsKAT-Coder-Air V2.5medium
Detalhamento por categoria
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 4.0 | 6.3 | |
| Programação | 5.1 | 9.1 | |
| Combinado | 2.8 | 2.1 | |
| Análise e extração de dados | 10.0 | 10.0 | |
| Específico do domínio | 2.9 | 7.2 | |
| Inteligência geral | 5.0 | 10.0 | |
| Seguimento de instruções | 8.3 | 10.0 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 5.7 | 10.0 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 |