Advertise here
#319

Step 3.5 Flash

Stepfun Lançamento: 2026-02-01 Testado em: 2026-10-01 02:07 stepfun/step-3.5-flash::medium
196B no total (11B ativos)MoECódigo aberto
(medium) (none)

Resumo

Step 3.5 Flash marca 5.4 no AI BENCHY e fica em #319. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 49.3%, custo total de $0.105 e tempo médio de resposta de 190.48s.

O que torna Step 3.5 Flash único: Destaca-se mais em Truques anti-IA, onde fica em #1, enquanto Tarefas de agentes é a área mais fraca em #13.

Dados do modelo

Pesquisado em 2026-08-12

Divulgado
Parâmetros
196B no total (11B ativos)
Arquitetura
MoE
Disponibilidade
Código aberto
Licença
Apache-2.0

Consistência

8.3

Total de tokens de saída

454,482

Total de tokens de entrada

139,086

Preço de entrada

$0.100 / 1M

Preço de saída

$0.300 / 1M

Preço de leitura do cache

N/D

Preço de escrita no cache

N/D

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Testes corretos

Testes errados: 12

Taxa de acerto por tentativa: 49.3%

Cobertura do benchmark: 66/69 tentativas (Meta: 3 repetições por teste)

Testes instáveis

3

Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).

Tempo de resposta (médio)

190.48s

Tempo de resposta (máx.): 1597.85s

Tempo de resposta (total): 3238.23s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#319 Step 3.5 Flash

medium
Custo
$0.008
Tempo
277.1s
Tokens
23,695 tok

Histórico de execuções

Testado em Pontuação Confiabilidade Testes corretos Custo total Comparar
2026-10-01 02:07 Novo teste 5.4 10.0 $0.105 Execução atual
2026-07-16 23:25 Novo teste adicionado 6.0 9.2 $0.108 ↑ Comparar
2026-06-04 14:12 Novo teste adicionado 7.2 8.9 $0.070 ↑ Comparar
2026-05-22 00:30 Suite alterada 7.4 9.3 $0.015 Comparar
2026-05-08 15:30 Suite alterada 7.6 10.0 $0.011 Comparar
2026-04-11 00:35 Primeira execução registrada 7.9 N/D $0.000 Comparar

Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.

Comparação de execuções

ExecuçãoCobertura do benchmarkPontuaçãoConsistênciaConfiabilidadeTestes corretosTestes instáveisTotal de tokens de saídaTotal de tokens de entradaCusto totalTempo de resposta (médio)
2026-10-01 02:07 · Execução atual66/69 tentativas5.48.310.010/223454,482139,086$0.105190.48s
2026-05-22 00:30 · Suite alterada57/57 tentativas7.48.79.311/193263,8060$0.01543.29s
Diferença—-2.0-0.4+0.7-10+190676+139086+$0.091+147196ms

A cobertura do benchmark é diferente: 66/69 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 57/57 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.

Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.

Gráficos

Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Comparação rápida

Detalhamento por categoria

Categoria Pontuação Consistência Testes corretos
Tarefas de agentes 2.8 1.6
Truques anti-IA 10.0 10.0
Programação 2.4 5.2
Combinado 6.5 10.0
Análise e extração de dados 10.0 10.0
Específico do domínio 3.5 4.4
Inteligência geral 5.5 10.0
Seguimento de instruções 8.3 10.0
Resolução de quebra-cabeças 5.3 10.0
Chamada de ferramentas 10.0 10.0
Conhecimentos gerais 3.0 10.0

Modelos comparados