#77 MiniMax M2.5
medium
SVG inválido
- Custo
- $0.000
- Tempo
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Minimax
Lançamento: 2026-02-12
Testado em: 2026-04-20 17:48
minimax/minimax-m2.5::medium
230B no total (10B ativos)MoEPesos disponíveis Resumo
MiniMax M2.5 marca 5.7 no AI BENCHY e fica em #77. Tem fiabilidade N/D, taxa de acerto de 57.4%, custo total de $0.250 e tempo médio de resposta de 39.65s.
Dados do modelo
Pesquisado em 2026-08-12
- Parâmetros
- 230B no total (10B ativos)
- Arquitetura
- MoE
- Disponibilidade
- Pesos disponíveis
- Licença
- MiniMax modified MIT
5.7
Consistência
5.6
$0.250
Total de tokens de saída
313,466
Total de tokens de entrada
0
Preço de entrada
$0.150 / 1M
Preço de saída
$1.200 / 1M
Testes instáveis
10
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
39.65s
Tempo de resposta (máx.): 237.27s
Tempo de resposta (total): 396.47s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:38 Novo teste | 4.6 | 10.0 | $0.272 ↓ | Comparar | |
| 2026-07-16 21:18 Novo teste adicionado | 4.6 | 10.0 | $0.340 ↓ | Comparar | |
| 2026-06-04 13:23 Novo teste adicionado | 5.3 | 8.9 | $0.385 ↓ | Comparar | |
| 2026-05-21 23:48 Suite alterada | 5.4 | 8.3 | $0.305 | Comparar | |
| 2026-04-20 17:48 Primeira execução registrada | 5.7 | N/D | $0.250 | Execução atual |
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-20 17:48 · Primeira execução registrada | 54/54 tentativas | 5.7 | 5.6 | N/D | 5/18 | 10 | 313,466 | 0 | $0.250 | 39.65s |
| 2026-07-16 21:18 · Novo teste adicionado | 66/66 tentativas | 4.6 | 6.2 | 10.0 | 5/22 | 10 | 465,377 | 142,561 | $0.340 | 68.27s |
| Diferença | — | +1.1 | -0.6 | 0 | 0 | -151911 | -142561 | -$0.091 | -28621ms |
A cobertura do benchmark é diferente: 54/54 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Gráficos
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs Custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Comparação rápida
MiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsQwen3 Coder NextmediumMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsLaguna S 2.1noneDisponível grátisMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsMercury 2noneMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsGLM 4.7 FlashmediumMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsCobuddymediumMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsGrok 4.20noneMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsTrinity Large PreviewnoneMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsLing 3.0 TinynoneMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsGLM 4.7 FlashnoneMiniMax M2.5mediumDisponível grátisvsGranite 4.1 8Bnone
Detalhamento por categoria
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 7.9 | 6.3 | |
| Programação | 3.0 | 10.0 | |
| Combinado | 4.5 | 2.1 | |
| Análise e extração de dados | 4.6 | 1.7 | |
| Específico do domínio | 2.9 | 4.4 | |
| Inteligência geral | 3.8 | 2.5 | |
| Seguimento de instruções | 8.1 | 6.8 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 5.3 | 7.2 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 |