Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

Qwen3.6 Max Preview (medium) lidera na pontuação média com 8.4 vs 8.0. GLM 5.2 (high) tem menor custo de benchmark com $0.296 vs $1.143. GLM 5.2 (high) é mais rápido com 62.65s vs 67.53s, com taxas de acerto de 80.3% vs 71.2%.

Modelo recomendadoGLM 5.2 (high)A pontuação fica perto da melhor aqui (8.0 vs 8.4) e custa cerca de 3.9x menos que Qwen3.6 Max Preview (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-18

Métrica Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Lançamento: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 high Lançamento: 2026-06-17
Pontuação 8.4 8.0
Posição #19 #31
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 8.9 8.6
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 80.3% 71.2%
Testes instáveis 3 3
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 8.173 5.873
Custo total $1.143 $0.296
Preço de entrada $1.040 / 1M $0.293 / 1M
Preço de saída $6.240 / 1M $0.920 / 1M
Total de tokens de entrada 79,240 83,813
Tokens de saída 5,098 69,688
Tokens de raciocínio 164,842 225,659
Tempo de resposta (médio) 67.53s 62.65s
Tempo de resposta (máx.) 238.07s 599.43s
Tempo de resposta (total) 1485.64s 1378.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#19 Qwen3.6 Max Preview

medium
Custo
$0.024
Tempo
76.5s
Tokens
3,861 tok

#31 GLM 5.2

high
SVG inválido
Custo
$0.000
Tempo
300.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Comparação rápida

Trocar par de comparação