Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

A pontuação média está praticamente empatada em 5.4 vs 5.3. Qwen3.6 35B A3B tem menor custo de benchmark com $0.061 vs $0.127. Qwen3.6 35B A3B é mais rápido com 5.52s vs 111.61s, com taxas de acerto de 27.3% vs 31.8%.

Modelo recomendadoQwen3.6 35B A3BTem a melhor pontuação aqui (5.3) e custa cerca de 2.1x menos que Laguna S 2.1 (high).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-22

Métrica Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Lançamento: 2026-07-21 Disponível grátis Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Lançamento: 2026-04-20
Pontuação 5.4 5.3
Posição #167 #169
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 8.1 7.7
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 27.3% 31.8%
Testes instáveis 5 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 3.153 1.496
Custo total $0.127 $0.061
Preço de entrada $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Preço de saída $0.200 / 1M $1.000 / 1M
Total de tokens de entrada 208,931 93,979
Tokens de saída 175,588 46,957
Tokens de raciocínio 409,276 0
Tempo de resposta (médio) 111.61s 5.52s
Tempo de resposta (máx.) 1190.11s 39.54s
Tempo de resposta (total) 2455.39s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Custo
$0.001
Tempo
6.8s
Tokens
1,389 tok

#169 Qwen3.6 35B A3B

none
Custo
$0.008
Tempo
30.1s
Tokens
6,317 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação