Navegação
Advertise here

Ling 3.1 Flash vs GPT-5 Nano (medium)

GPT-5 Nano (medium) lidera na pontuação média com 5.7 vs 5.5. Ling 3.1 Flash tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.159. Ling 3.1 Flash é mais rápido com 15.75s vs 56.55s, com taxas de acerto de 33.3% vs 53.6%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-17

Modelos comparados

Posição
#308
Total de tokens de saída
85,777
Tempo de resposta (médio)
15.75s
Custo total
$0.000
Posição
#293
Total de tokens de saída
307,921
Tempo de resposta (médio)
56.55s
Custo total
$0.159
Modelo recomendado GPT-5 Nano (medium)

Tem a pontuação mais alta nesta comparação (5.7) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Lançamento: 2026-10-03 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium Lançamento: 2025-08-07
Pontuação 5.5 5.7
Posição #308 #293
Confiabilidade 9.8 10.0
Consistência 8.4 6.5
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 33.3% 53.6%
Testes instáveis 5 10
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 0.000 1.737
Custo total $0.000 $0.159
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.050 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $0.400 / 1M
Preço de leitura do cache N/D $0.005 / 1M
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 286,758 314,436
Tokens de saída 85,777 13,578
Tokens de raciocínio 0 294,343
Tempo de resposta (médio) 15.75s 56.55s
Tempo de resposta (máx.) 90.95s 227.89s
Tempo de resposta (total) 362.23s 961.32s
Parâmetros 560B no total (25B ativos) ~120B no total (~5B ativos)
Disponibilidade Código fechado Código fechado

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#308 Ling 3.1 Flash

none
Custo
$0.000
Tempo
171.4s
Tokens
20,178 tok

#293 GPT-5 Nano

medium
Custo
$0.006
Tempo
108.5s
Tokens
13,209 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Trinity Large ThinkinghighvsGPT-5 NanomediumMistral Large 4nonevsGPT-5 NanomediumSeed 2.1 TurbononevsGPT-5 NanomediumLing 3.0 FlashhighvsGPT-5 NanomediumDeepSeek V4.1 FlashnonevsGPT-5 NanomediumLing 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponível grátisGemma 4 31BnoneDisponível grátisvsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsSpace Bunny AlphalowNorth Mini CodemediumDisponível grátisvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsSolar Pro 4none