Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.9 vs 6.9. MiMo-V2.5-Pro (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.187 vs $0.738. MiMo-V2.5-Pro (medium) is sneller met 33.92s vs 44.65s, met slagingspercentages van 68.2% vs 66.7%.

Aanbevolen modelMiMo-V2.5-Pro (medium)Het heeft hier de beste score (6.9) en kost ongeveer 4.0x minder dan Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Releasedatum: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Releasedatum: 2026-04-22
Score 6.9 6.9
Rang #89 #88
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.2 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 68.2% 66.7%
Instabiele tests 5 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 6.784 3.218
Totale kosten $0.738 $0.187
Invoerprijs $0.188 / 1M $0.435 / 1M
Uitvoerprijs $1.125 / 1M $0.870 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 129,041 139,883
Uitvoer-tokens 20,026 15,521
Redeneer-tokens 614,312 130,992
Responstijd (gem.) 44.65s 33.92s
Responstijd (max) 578.13s 197.54s
Responstijd (totaal) 982.32s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Qwen3.6 Flash

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.008
Tijd
29.9s
Tokens
6,784 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen