Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.5 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.082 vs $0.779. MiMo-V2.5 (medium) is sneller met 32.20s vs 106.32s, met slagingspercentages van 59.1% vs 69.7%.

Aanbevolen modelMiMo-V2.5 (medium)Het heeft hier de beste score (6.5) en kost ongeveer 9.6x minder dan Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Releasedatum: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Releasedatum: 2026-04-22
Score 6.5 6.5
Rang #105 #107
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.0 7.9
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 59.1% 69.7%
Instabiele tests 6 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 7.319 3.124
Totale kosten $0.779 $0.082
Invoerprijs $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 106,167 105,447
Uitvoer-tokens 32,889 7,120
Redeneer-tokens 241,303 230,682
Responstijd (gem.) 106.32s 32.20s
Responstijd (max) 1085.11s 162.44s
Responstijd (totaal) 2339.12s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Qwen3.6 27B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
39.6s
Tokens
3,090 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Tijd
54.8s
Tokens
5,247 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen