Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Qwen: Qwen3 Coder Next

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 5.1 vs 5.1. Qwen3.5-9B heeft lagere benchmarkkosten met $0.021 vs $0.025. Qwen3 Coder Next is sneller met 9.12s vs 19.17s, met slagingspercentages van 19.7% vs 25.8%.

Aanbevolen modelQwen3 Coder NextHet heeft hier de beste score (5.1) en reageert ongeveer 2.1x sneller dan Qwen3.5-9B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Releasedatum: 2026-03-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Releasedatum: 2026-02-03
Score 5.1 5.1
Rang #183 #180
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.7 9.7
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 19.7% 25.8%
Instabiele tests 1 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.490 0.488
Totale kosten $0.021 $0.025
Invoerprijs $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Uitvoerprijs $0.150 / 1M $0.800 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 144,407 134,218
Uitvoer-tokens 37,484 11,808
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 19.17s 9.12s
Responstijd (max) 382.06s 45.14s
Responstijd (totaal) 421.74s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Qwen3.5-9B

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#180 Qwen3 Coder Next

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.058
Tijd
246.3s
Tokens
64,126 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen