Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Laguna S 2.1 (medium) leidt in gemiddelde score met 5.4 vs 5.3. Laguna S 2.1 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.059 vs $0.061. Qwen3.6 35B A3B is sneller met 5.52s vs 58.43s, met slagingspercentages van 25.8% vs 31.8%.

Aanbevolen modelQwen3.6 35B A3BDe score blijft dicht bij de beste score hier (5.3 vs 5.4) en het reageert ongeveer 10.6x sneller dan Laguna S 2.1 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-22

Metriek Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Releasedatum: 2026-07-21 Gratis beschikbaar Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Releasedatum: 2026-04-20
Score 5.4 5.3
Rang #164 #169
Betrouwbaarheid 9.8 10.0
Consistentie 8.4 7.7
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 25.8% 31.8%
Instabiele tests 4 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.451 1.496
Totale kosten $0.059 $0.061
Invoerprijs $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $0.200 / 1M $1.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 86,641 93,979
Uitvoer-tokens 97,298 46,957
Redeneer-tokens 242,297 0
Responstijd (gem.) 58.43s 5.52s
Responstijd (max) 560.31s 39.54s
Responstijd (totaal) 1285.48s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
Kosten
$0.001
Tijd
4.0s
Tokens
867 tok

#169 Qwen3.6 35B A3B

none
Kosten
$0.008
Tijd
30.1s
Tokens
6,317 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen