Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.5 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

GPT-5.5 leidt in gemiddelde score met 6.9 vs 6.1. Qwen3.6 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.062 vs $0.544. GPT-5.5 is sneller met 2.36s vs 3.74s, met slagingspercentages van 56.1% vs 34.9%.

Aanbevolen modelGPT-5.5Het heeft hier de beste score (6.9) en reageert ongeveer 1.6x sneller dan Qwen3.6 Flash.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek GPT-5.5 GPT-5.5 none Releasedatum: 2026-04-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.9 6.1
Rang #95 #135
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 56.1% 34.9%
Instabiele tests 3 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 4.945 0.935
Totale kosten $0.544 $0.062
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.188 / 1M
Uitvoerprijs $30.000 / 1M $1.125 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 79,285 139,788
Uitvoer-tokens 4,915 30,947
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 2.36s 3.74s
Responstijd (max) 12.24s 48.79s
Responstijd (totaal) 51.88s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 GPT-5.5

none
Kosten
$0.090
Tijd
54.3s
Tokens
3,063 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Tijd
20.1s
Tokens
4,211 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.5 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,305 462 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen