Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B (medium) leidt in gemiddelde score met 6.7 vs 6.6. LongCat 2.0 (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.469 vs $0.746. Qwen3.6 35B A3B (medium) is sneller met 58.06s vs 148.73s, met slagingspercentages van 53.0% vs 60.6%.

Aanbevolen modelQwen3.6 35B A3B (medium)Het heeft hier de beste score (6.7) en reageert ongeveer 2.6x sneller dan LongCat 2.0 (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.6 6.7
Rang #102 #94
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.2 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 60.6%
Instabiele tests 5 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 5.202 5.712
Totale kosten $0.469 $0.746
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 93,357 85,139
Uitvoer-tokens 30,466 61,819
Redeneer-tokens 336,325 678,766
Responstijd (gem.) 148.73s 58.06s
Responstijd (max) 941.66s 817.57s
Responstijd (totaal) 3272.00s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
600.0s
Tokens
0 tok

#94 Qwen3.6 35B A3B

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen