Navigatie
Advertise here

Ling 3.1 Flash (low) vs Qwen3.6 27B

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.3 vs 6.3. Ling 3.1 Flash (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.147. Qwen3.6 27B is sneller met 12.71s vs 85.22s, met slagingspercentages van 66.7% vs 47.8%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-03

Vergeleken modellen

Rang
#222
Totaal aantal uitvoer-tokens
704,170
Responstijd (gem.)
85.22s
Totale kosten
$0.000
Rang
#216
Totaal aantal uitvoer-tokens
20,816
Responstijd (gem.)
12.71s
Totale kosten
$0.147
Aanbevolen model Qwen3.6 27B

Het heeft hier de beste score (6.3) en reageert ongeveer 6.7x sneller dan Ling 3.1 Flash (low).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Releasedatum: 2026-10-03 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.3 6.3
Rang #222 #216
Betrouwbaarheid 9.7 10.0
Consistentie 7.8 7.7
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 66.7% 47.8%
Instabiele tests 6 6
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 0.000 1.874
Totale kosten $0.000 $0.147
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.320 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $3.200 / 1M
Prijs voor cachelezen n.v.t. n.v.t.
Prijs voor cacheschrijven n.v.t. n.v.t.
Totaal aantal invoer-tokens 271,890 250,919
Uitvoer-tokens 190,841 20,816
Redeneer-tokens 513,329 0
Responstijd (gem.) 85.22s 12.71s
Responstijd (max) 432.81s 156.31s
Responstijd (totaal) 1960.12s 292.29s
Parameters 560B totaal (25B actief) 27B
Beschikbaarheid Gesloten broncode Open-source

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
Kosten
$0.000
Tijd
133.5s
Tokens
12,950 tok

#216 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Tijd
83.0s
Tokens
4,549 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Ling 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BnoneDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowDots 3 Note PreviewlowGratis beschikbaarvsQwen3.6 27BnoneDots 3 Note PreviewhighGratis beschikbaarvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneQwen3.6 27BnonevsSolar Pro 4highQwen3.6 27BnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 27Bnone