Navigatie
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.5-27B (medium)

Qwen3.5-27B (medium) leidt in gemiddelde score met 7.9 vs 7.9. Ling 3.1 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $1.135. Ling 3.1 Flash (high) is sneller met 87.39s vs 114.73s, met slagingspercentages van 69.6% vs 76.8%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-05

Vergeleken modellen

Rang
#106
Totaal aantal uitvoer-tokens
687,692
Responstijd (gem.)
87.39s
Totale kosten
$0.000
Rang
#98
Totaal aantal uitvoer-tokens
635,288
Responstijd (gem.)
114.73s
Totale kosten
$1.135
Aanbevolen model Qwen3.5-27B (medium)

Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (7.9) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Releasedatum: 2026-10-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 7.9 7.9
Rang #106 #98
Betrouwbaarheid 9.8 10.0
Consistentie 9.3 7.9
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 69.6% 76.8%
Instabiele tests 2 6
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 0.000 8.104
Totale kosten $0.000 $1.135
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.195 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Prijs voor cachelezen n.v.t. n.v.t.
Prijs voor cacheschrijven n.v.t. n.v.t.
Totaal aantal invoer-tokens 324,691 288,919
Uitvoer-tokens 181,251 17,484
Redeneer-tokens 506,441 617,804
Responstijd (gem.) 87.39s 114.73s
Responstijd (max) 665.85s 1026.43s
Responstijd (totaal) 2010.08s 2638.74s
Parameters 560B totaal (25B actief) 27B
Beschikbaarheid Gesloten broncode Open-source

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Ling 3.1 Flash

high
Kosten
$0.000
Tijd
181.1s
Tokens
21,073 tok

#98 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Tijd
62.0s
Tokens
3,099 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen