Navigatie
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.7 Plus

Ling 3.1 Flash (high) leidt in gemiddelde score met 7.9 vs 7.8. Ling 3.1 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.178. Qwen3.7 Plus is sneller met 17.80s vs 87.39s, met slagingspercentages van 69.6% vs 56.5%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-03

Vergeleken modellen

Rang
#105
Totaal aantal uitvoer-tokens
687,692
Responstijd (gem.)
87.39s
Totale kosten
$0.000
Rang
#110
Totaal aantal uitvoer-tokens
76,261
Responstijd (gem.)
17.80s
Totale kosten
$0.178
Aanbevolen model Qwen3.7 Plus

De score blijft dicht bij de beste score hier (7.8 vs 7.9) en het reageert ongeveer 4.9x sneller dan Ling 3.1 Flash (high).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Releasedatum: 2026-10-03 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Releasedatum: 2026-06-03
Score 7.9 7.8
Rang #105 #110
Betrouwbaarheid 9.8 10.0
Consistentie 9.3 10.0
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 69.6% 56.5%
Instabiele tests 2 0
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 0.000 1.410
Totale kosten $0.000 $0.178
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.320 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $1.280 / 1M
Prijs voor cachelezen n.v.t. $0.064 / 1M
Prijs voor cacheschrijven n.v.t. $0.400 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 324,691 250,495
Uitvoer-tokens 181,251 76,261
Redeneer-tokens 506,441 0
Responstijd (gem.) 87.39s 17.80s
Responstijd (max) 665.85s 206.03s
Responstijd (totaal) 2010.08s 409.51s
Parameters 560B totaal (25B actief) ~397B totaal (~17B actief)
Beschikbaarheid Gesloten broncode Gesloten broncode

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
Kosten
$0.000
Tijd
181.1s
Tokens
21,073 tok

#110 Qwen3.7 Plus

none
Kosten
$0.019
Tijd
213.5s
Tokens
11,960 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Ling 3.1 FlashhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.5lowDeepSeek V4 Flash 0731mediumvsQwen3.7 PlusnoneLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsLing 3.1 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.6mediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.3highLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.6mediumQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.5mediumLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 Maxnone