Navigatie
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 4.3 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.168. Ling 3.0 Tiny (low) is sneller met 66.16s vs 134.34s, met slagingspercentages van 19.7% vs 31.8%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-09-22

Vergeleken modellen

Rang
#333
Totaal aantal uitvoer-tokens
879,532
Responstijd (gem.)
66.16s
Totale kosten
$0.000
Rang
#319
Totaal aantal uitvoer-tokens
419,534
Responstijd (gem.)
134.34s
Totale kosten
$0.168
Aanbevolen model GLM 4.7 Flash (medium)

Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (4.3) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Releasedatum: 2026-08-07 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Releasedatum: 2026-01-19
Score 3.8 4.3
Rang #333 #319
Betrouwbaarheid 9.6 8.6
Consistentie 9.7 7.0
Pogingen 66/66 66/66
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 19.7% 31.8%
Instabiele tests 1 8
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 4.180
Totale kosten $0.000 $0.168
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.061 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $0.400 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 99,662 79,104
Uitvoer-tokens 146,555 42,254
Redeneer-tokens 732,977 377,280
Responstijd (gem.) 66.16s 134.34s
Responstijd (max) 252.08s 1539.97s
Responstijd (totaal) 1389.33s 2015.13s
Parameters 7.9B totaal (1.3B actief) 30B totaal (3B actief)
Beschikbaarheid Open-source Open-source

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#333 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Tijd
200.0s
Tokens
5,030 tok

#319 GLM 4.7 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Tijd
186.2s
Tokens
12,112 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Granite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnoneGratis beschikbaarMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneGratis beschikbaarGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLaguna S 2.1noneGratis beschikbaarvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinynonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 Flashmedium