Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 5.7 vs 5.7. Ling 3.0 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.247. Ling 3.0 Flash is sneller met 3.46s vs 12.92s, met slagingspercentages van 27.3% vs 33.3%.

Aanbevolen modelLing 3.0 FlashHet heeft hier de beste score (5.7) en reageert ongeveer 3.7x sneller dan Qwen3.5-122B-A10B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-24

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Releasedatum: 2026-07-24 Gratis beschikbaar Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 5.7 5.7
Rang #149 #150
Betrouwbaarheid 9.9 10.0
Consistentie 10.0 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 27.3% 33.3%
Instabiele tests 0 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 4.182
Totale kosten $0.000 $0.247
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $2.080 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 124,176 241,566
Uitvoer-tokens 12,783 88,458
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 3.46s 12.92s
Responstijd (max) 17.51s 212.63s
Responstijd (totaal) 76.06s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Tijd
11.6s
Tokens
2,781 tok

#150 Qwen3.5-122B-A10B

none
Kosten
$0.016
Tijd
44.5s
Tokens
6,431 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen