Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max (medium) leidt in gemiddelde score met 9.2 vs 6.8. Gemini 3.5 Flash (minimal) heeft lagere benchmarkkosten met $0.300 vs $1.116. Gemini 3.5 Flash (minimal) is sneller met 2.65s vs 40.57s, met slagingspercentages van 65.2% vs 87.9%.

Aanbevolen modelQwen3.7 Max (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (9.2) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Releasedatum: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium Releasedatum: 2026-05-22
Score 6.8 9.2
Rang #96 #13
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 65.2% 87.9%
Instabiele tests 1 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 2.138 8.292
Totale kosten $0.300 $1.116
Invoerprijs $1.500 / 1M $1.475 / 1M
Uitvoerprijs $9.000 / 1M $4.425 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 100,753 106,020
Uitvoer-tokens 16,454 5,748
Redeneer-tokens 0 211,004
Responstijd (gem.) 2.65s 40.57s
Responstijd (max) 25.26s 556.06s
Responstijd (totaal) 58.27s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Gemini 3.5 Flash

minimal
Kosten
$0.041
Tijd
20.4s
Tokens
4,608 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
Kosten
$0.017
Tijd
68.8s
Tokens
4,526 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen