Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B (medium) leidt in gemiddelde score met 7.1 vs 7.0. DeepSeek V3.2 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.078 vs $1.046. Qwen3.5-122B-A10B (medium) is sneller met 64.16s vs 68.62s, met slagingspercentages van 65.2% vs 71.2%.

Aanbevolen modelDeepSeek V3.2 (medium)De score blijft dicht bij de beste score hier (7.0 vs 7.1) en het kost ongeveer 13.6x minder dan Qwen3.5-122B-A10B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Releasedatum: 2025-12-01 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 7.0 7.1
Rang #73 #69
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.4 8.5
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 65.2% 71.2%
Instabiele tests 7 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.671 8.509
Totale kosten $0.078 $1.046
Invoerprijs $0.269 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $2.080 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 101,047 124,771
Uitvoer-tokens 11,834 44,077
Redeneer-tokens 117,014 443,141
Responstijd (gem.) 68.62s 64.16s
Responstijd (max) 376.10s 519.30s
Responstijd (totaal) 1509.53s 1411.60s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 DeepSeek V3.2

medium
Kosten
$0.001
Tijd
53.6s
Tokens
1,932 tok

#69 Qwen3.5-122B-A10B

medium
Kosten
$0.019
Tijd
48.7s
Tokens
6,034 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen