#46 Qwen3.5-122B-A10B
medium- Kosten
- $0.019
- Tijd
- 48.7s
- Tokens
- 6,034 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs StepFun: Step 3.7 Flash
Samenvatting
De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.7 vs 7.7. Step 3.7 Flash (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.341 vs $0.588. Step 3.7 Flash (low) is sneller met 15.74s vs 42.49s, met slagingspercentages van 73.0% vs 68.3%.
Aanbevolen modelStep 3.7 Flash (low)Het heeft hier de beste score (7.7) en kost ongeveer 1.7x minder dan Qwen3.5-122B-A10B (medium).
Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-14
| Metriek | Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low |
|---|---|---|
| Score | 7.7 | 7.7 |
| Rang | #46 | #51 |
| Betrouwbaarheid | 10.0 | 10.0 |
| Consistentie | 8.8 | 8.4 |
| Correcte tests | ||
| Slaagpercentage per poging | 73.0% | 68.3% |
| Instabiele tests | 3 | 4 |
| Totaal runs | 63 | 63 |
| Kosten per resultaat | 5.235 | 2.840 |
| Totale kosten | $0.588 | $0.341 |
| Invoerprijs | $0.260 / 1M | $0.200 / 1M |
| Uitvoerprijs | $2.080 / 1M | $1.150 / 1M |
| Totaal aantal invoer-tokens | 41,832 | 40,101 |
| Uitvoer-tokens | 26,187 | 289,325 |
| Redeneer-tokens | 251,028 | 0 |
| Responstijd (gem.) | 42.49s | 15.74s |
| Responstijd (max) | 168.16s | 124.75s |
| Responstijd (totaal) | 892.30s | 330.63s |
Generatie-showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Step 3.7 Flash
low
Ongeldige SVG
- Kosten
- $0.004
- Tijd
- 25.3s
- Tokens
- 3,072 tok
Topmodellen op score
Score vs totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Categorie-uitsplitsing
| Programmeren | Score | Consistentie | Slaagpercentage per poging | Instabiele tests | Correcte tests | Responstijd (gem.) | Invoer-tokens | Uitvoer-tokens | Redeneer-tokens |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-122B-A10B | 6.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 114.48s | 7,630 | 8,057 | 82,578 | |
| Step 3.7 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 9.46s | 7,437 | 18,685 | 0 |
Snelle vergelijking
Vergelijkingspaar wisselen
GPT-5.6 LunahighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGPT-5.6 LunahighvsQwen3.5-122B-A10BmediumKimi K2.6mediumGratis beschikbaarvsStep 3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsStep 3.7 Flashlow