Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.9 vs 7.8. Seed-2.0-Lite (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.234 vs $0.405. Qwen3.6 Plus (medium) is sneller met 43.12s vs 48.53s, met slagingspercentages van 74.2% vs 71.2%.

Aanbevolen modelSeed-2.0-Lite (medium)Het heeft hier de beste score (7.9) en kost ongeveer 1.7x minder dan Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Releasedatum: 2026-02-14 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 7.9 7.8
Rang #42 #44
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.6 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 74.2% 71.2%
Instabiele tests 4 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.669 1.514
Totale kosten $0.234 $0.405
Invoerprijs $0.250 / 1M $0.325 / 1M
Uitvoerprijs $2.000 / 1M $1.950 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 129,897 97,689
Uitvoer-tokens 12,533 6,412
Redeneer-tokens 88,047 184,825
Responstijd (gem.) 48.53s 43.12s
Responstijd (max) 254.92s 291.55s
Responstijd (totaal) 1067.74s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Tijd
86.7s
Tokens
2,354 tok

#44 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Tijd
219.0s
Tokens
12,235 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen