Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) leidt in gemiddelde score met 6.5 vs 6.3. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.369 vs $0.548. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) is sneller met 6.01s vs 6.04s, met slagingspercentages van 45.5% vs 69.7%.

Aanbevolen modelGemini 3.5 Flash-Lite (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (6.5) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none Releasedatum: 2026-06-30 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Releasedatum: 2026-07-21
Score 6.3 6.5
Rang #118 #104
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.7 7.4
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 45.5% 69.7%
Instabiele tests 4 7
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 6.840 3.074
Totale kosten $0.548 $0.369
Invoerprijs $2.000 / 1M $0.300 / 1M
Uitvoerprijs $10.000 / 1M $2.500 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 161,035 118,818
Uitvoer-tokens 22,511 11,677
Redeneer-tokens 0 121,611
Responstijd (gem.) 6.04s 6.01s
Responstijd (max) 33.39s 49.03s
Responstijd (totaal) 132.85s 132.30s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Claude Sonnet 5

none
Kosten
$0.061
Tijd
53.7s
Tokens
6,172 tok

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Kosten
$0.015
Tijd
16.4s
Tokens
5,971 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen