Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B (medium) leidt in gemiddelde score met 7.4 vs 7.3. Claude Opus 4.8 heeft lagere benchmarkkosten met $1.166 vs $1.627. Claude Opus 4.8 is sneller met 4.91s vs 111.94s, met slagingspercentages van 63.6% vs 72.7%.

Aanbevolen modelClaude Opus 4.8De score blijft dicht bij de beste score hier (7.3 vs 7.4) en het reageert ongeveer 22.8x sneller dan Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Releasedatum: 2026-05-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 7.3 7.4
Rang #65 #58
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.2 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 63.6% 72.7%
Instabiele tests 2 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.969 8.324
Totale kosten $1.166 $1.627
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $25.000 / 1M $2.600 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 149,206 111,635
Uitvoer-tokens 16,797 15,999
Redeneer-tokens 0 598,430
Responstijd (gem.) 4.91s 111.94s
Responstijd (max) 35.03s 1026.43s
Responstijd (totaal) 108.03s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.8

none
Kosten
$0.053
Tijd
22.0s
Tokens
2,253 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Tijd
62.0s
Tokens
3,099 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen