Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs DeepSeek: DeepSeek V4 Flash

Claude Fable 5 (medium) leidt in gemiddelde score met 8.6 vs 7.7. DeepSeek V4 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.041 vs $3.478. Claude Fable 5 (medium) is sneller met 17.20s vs 49.75s, met slagingspercentages van 78.8% vs 72.7%.

Aanbevolen modelDeepSeek V4 Flash (high)Het biedt de beste totale afweging: concurrerende score (7.7), lagere kosten dan Claude Fable 5 (medium) en evenwichtige responstijd.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium Releasedatum: 2026-06-10 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high Releasedatum: 2026-04-24
Score 8.6 7.7
Rang #22 #52
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 78.8% 72.7%
Instabiele tests 1 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 20.459 0.402
Totale kosten $3.478 $0.041
Invoerprijs $10.000 / 1M $0.094 / 1M
Uitvoerprijs $50.000 / 1M $0.188 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 89,643 108,392
Uitvoer-tokens 41,360 14,478
Redeneer-tokens 10,269 153,687
Responstijd (gem.) 17.20s 49.75s
Responstijd (max) 80.80s 218.13s
Responstijd (totaal) 378.41s 1094.41s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
Kosten
$0.606
Tijd
156.7s
Tokens
12,264 tok

#52 DeepSeek V4 Flash

high
Kosten
$0.003
Tijd
93.1s
Tokens
7,926 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen