ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 27B vs MiMo-V2.6-Flash

Qwen3.8 27B が平均スコアでリードし、5.5 vs 5.4 です。 Qwen3.8 27B の benchmark コストが低く、~$0.006 vs $0.037 です。 Qwen3.8 27B の方が高速で、3.12s vs 3.64s です、成功率は 40.9% vs 31.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-21

比較対象モデル

順位
#256
合計出力トークン
11,445
応答時間(平均)
3.12s
合計コスト
~$0.006
順位
#258
合計出力トークン
74,105
応答時間(平均)
3.64s
合計コスト
$0.037
おすすめモデル Qwen3.8 27B

ここでは最高スコア(5.5)で、MiMo-V2.6-Flash より約 6.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none リリース: 2026-08-14 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash none リリース: 2026-09-22
スコア 5.5 5.4
順位 #256 #258
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 40.9% 31.8%
不安定なテスト 0 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト ~0.063 0.615
合計コスト ~$0.006 $0.037
入力価格 該当なし $0.140 / 1M
出力価格 該当なし $0.280 / 1M
合計入力トークン 122,463 115,134
出力トークン 11,445 74,105
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 3.12s 3.64s
応答時間(最大) 44.76s 55.14s
応答時間(合計) 68.69s 80.06s
パラメータ 27.3B 309B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Qwen3.8 27B

none
コスト
~$0.001
時間
23.9s
トークン
1,922 tok

#258 MiMo-V2.6-Flash

none
コスト
$0.008
時間
173.0s
トークン
28,061 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0
MiMo-V2.6-Flash 3.7 7.6 11.1% 1 744ms 7,440 558 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

Qwen3.8 27BnonevsHy4 previewlowNemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneLaguna S 2.1medium無料で利用可能vsMiMo-V2.6-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsMiMo-V2.6-FlashnoneLaguna S 2.1high無料で利用可能vsMiMo-V2.6-FlashnoneHy4 previewlowvsMiMo-V2.6-FlashnoneNemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsMiMo-V2.6-FlashnoneLaguna S 2.1medium無料で利用可能vsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsMiMo-V2.6-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.8 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.8 27Bnone