ナビゲーション
Advertise here

LFM3-1.7B (default) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

LFM3-1.7B (default) が平均スコアでリードし、4.1 vs 3.7 です。 Xing4.0 29b A4b (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.084 です。 LFM3-1.7B (default) の方が高速で、16.99s vs 371.69s です、成功率は 34.8% vs 26.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-11-10

比較対象モデル

順位
#430
合計出力トークン
329,997
応答時間(平均)
16.99s
合計コスト
$0.084
順位
#440
合計出力トークン
107,980
応答時間(平均)
371.69s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル LFM3-1.7B (default)

ここでは最高スコア(4.1)で、Xing4.0 29b A4b (medium) より約 21.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 LFM3-1.7B LFM3-1.7B default リリース: 2026-11-06 無料で利用可能 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium リリース: 2026-10-17 無料で利用可能
スコア 4.1 3.7
順位 #430 #440
信頼性 10.0 7.3
一貫性 8.2 6.2
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 34.8% 26.1%
不安定なテスト 5 11
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.672 0.000
合計コスト $0.084 $0.000
入力価格 $0.080 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.200 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.020 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 219,830 98,467
出力トークン 5,711 3,385
推論トークン 324,286 104,595
応答時間(平均) 16.99s 371.69s
応答時間(最大) 56.52s 971.85s
応答時間(合計) 390.77s 8548.88s
パラメータ 1.7B 29B 総数 (4B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#430 LiquidAI: LFM3-1.7B

default
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: length).
コスト
$0.002
時間
23.3s
トークン
8,320 tok

#440 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LFM3-1.7B 2.9 10.0 0.0% 0 26.48s 7,461 0 73,728
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

比較ペアを切り替え