ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (medium) vs GPT-5.6 Terra (high)

GPT-5.6 Terra (high) が平均スコアでリードし、8.3 vs 8.3 です。 Ling 3.1 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.698 です。 GPT-5.6 Terra (high) の方が高速で、13.62s vs 88.74s です、成功率は 71.0% vs 69.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#81
合計出力トークン
648,854
応答時間(平均)
88.74s
合計コスト
$0.000
順位
#76
合計出力トークン
60,065
応答時間(平均)
13.62s
合計コスト
$0.698
おすすめモデル GPT-5.6 Terra (high)

ここでは最高スコア(8.3)で、Ling 3.1 Flash (medium) より約 6.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium リリース: 2026-10-03 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high リリース: 2026-07-09
スコア 8.3 8.3
順位 #81 #76
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.8 9.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 69.6%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 8.674
合計コスト $0.000 $0.698
入力価格 $0.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $12.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.200 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし $2.500 / 1M
合計入力トークン 369,495 197,239
出力トークン 172,852 6,083
推論トークン 476,002 53,982
応答時間(平均) 88.74s 13.62s
応答時間(最大) 567.88s 91.49s
応答時間(合計) 2041.10s 313.21s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~1T 総数 (~60B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#81 Ling 3.1 Flash

medium
コスト
$0.000
時間
101.1s
トークン
11,607 tok

#76 GPT-5.6 Terra

high
コスト
$0.055
時間
30.2s
トークン
3,748 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087

クイック比較

比較ペアを切り替え