ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs GLM 5.3 FlashX (max)

GLM 5.3 FlashX (max) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.9 です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.623 です。 GLM 5.3 FlashX (max) の方が高速で、43.97s vs 87.39s です、成功率は 69.6% vs 78.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#105
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#98
合計出力トークン
402,765
応答時間(平均)
43.97s
合計コスト
$0.623
おすすめモデル GLM 5.3 FlashX (max)

ここでは最高スコア(7.9)で、Ling 3.1 Flash (high) より約 2.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX max リリース: 2026-09-21
スコア 7.9 7.9
順位 #105 #98
信頼性 9.8 10.0
一貫性 9.3 8.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 78.3%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 4.153
合計コスト $0.000 $0.623
入力価格 $0.000 / 1M $0.370 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.250 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.090 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 324,691 322,894
出力トークン 181,251 8,010
推論トークン 506,441 394,755
応答時間(平均) 87.39s 43.97s
応答時間(最大) 665.85s 390.70s
応答時間(合計) 2010.08s 1011.29s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#98 GLM 5.3 FlashX

max
コスト
$0.046
時間
251.3s
トークン
36,769 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
GLM 5.3 FlashX 8.2 7.2 88.9% 1 24.61s 7,317 463 36,503

クイック比較

比較ペアを切り替え