ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (medium) vs Tev1 4B Experimental

Ling 3.0 Tiny (medium) が平均スコアでリードし、3.6 vs 1.0 です。 Ling 3.0 Tiny (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.002 です。 Tev1 4B Experimental の方が高速で、498ms vs 64.99s です、成功率は 23.2% vs 13.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#356
合計出力トークン
923,276
応答時間(平均)
64.99s
合計コスト
$0.000
順位
#381
合計出力トークン
96
応答時間(平均)
498ms
合計コスト
$0.002
おすすめモデル Ling 3.0 Tiny (medium)

この比較で最も高いスコア(3.6)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium リリース: 2026-08-07 Tev1 4B Experimental Tev1 4B Experimental none リリース: 2026-09-30
スコア 3.6 1.0
順位 #356 #381
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.9 3.0
試行回数 69/69 21/69
正解テスト
試行ごとの合格率 23.2% 13.0%
不安定なテスト 3 0
総実行回数 69 21
結果あたりのコスト 0.000 0.048
合計コスト $0.000 $0.002
入力価格 $0.000 / 1M $0.042 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 103,898 33,864
出力トークン 148,304 96
推論トークン 774,972 0
応答時間(平均) 64.99s 498ms
応答時間(最大) 262.20s 602ms
応答時間(合計) 1429.68s 3.49s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 4B
公開状況 オープンソース 重み公開

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#356 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
177.4s
トークン
6,873 tok

#381 Together: Tev1 4B Experimental

none
このモデルのショーケース結果はまだ生成されていません。
コスト
該当なし
時間
-
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
Tev1 4B Experimental 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0

クイック比較

比較ペアを切り替え