ナビゲーション
Advertise here

Command A+ vs Ling 3.0 Tiny (medium)

Ling 3.0 Tiny (medium) が平均スコアでリードし、3.8 vs 3.0 です。 benchmark コストは $0.000 vs $0.000 でほぼ同等です。 Ling 3.0 Tiny (medium) の方が高速で、68.08s vs 81.36s です、成功率は 0.0% vs 24.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-23

比較対象モデル

順位
#356
合計出力トークン
0
応答時間(平均)
81.36s
合計コスト
$0.000
順位
#347
合計出力トークン
923,276
応答時間(平均)
68.08s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.0 Tiny (medium)

この比較で最も高いスコア(3.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Command A+ Command A+ none リリース: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium リリース: 2026-08-07
スコア 3.0 3.8
順位 #356 #347
信頼性 0.0 9.6
一貫性 10.0 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 0.0% 24.2%
不安定なテスト 0 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.000 $0.000
入力価格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 0 103,898
出力トークン 0 148,304
推論トークン 0 774,972
応答時間(平均) 81.36s 68.08s
応答時間(最大) 106.37s 262.20s
応答時間(合計) 1789.98s 1429.66s
パラメータ 218B 総数 (25B アクティブ) 7.9B 総数 (1.3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#356 Command A+

none
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.2s
トークン
0 tok

#347 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
177.4s
トークン
6,873 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

クイック比較

比較ペアを切り替え