ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling-3.0-flash (high) vs GLM 5.3 FlashX (low)

Ling-3.0-flash (high) が平均スコアでリードし、6.4 vs 6.3 です。 Ling-3.0-flash (high) の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.090 です。 GLM 5.3 FlashX (low) の方が高速で、6.58s vs 13.70s です、成功率は 63.6% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-21

比較対象モデル

順位
#197
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.70s
合計コスト
$0.021
順位
#201
合計出力トークン
37,036
応答時間(平均)
6.58s
合計コスト
$0.090
おすすめモデル Ling-3.0-flash (high)

ここでは最高スコア(6.4)で、GLM 5.3 FlashX (low) より約 4.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high リリース: 2026-07-24 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX low リリース: 2026-09-21
スコア 6.4 6.3
順位 #197 #201
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.6 7.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 65.2%
不安定なテスト 4 8
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 0.816
合計コスト $0.021 $0.090
入力価格 $0.021 / 1M $0.370 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 132,044 117,325
出力トークン 92,135 10,494
推論トークン 207,321 26,542
応答時間(平均) 13.70s 6.58s
応答時間(最大) 75.27s 73.01s
応答時間(合計) 287.75s 144.85s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#197 Ling-3.0-flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

#201 GLM 5.3 FlashX

low
コスト
$0.002
時間
8.4s
トークン
1,526 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
GLM 5.3 FlashX 5.5 7.4 44.4% 1 5.45s 7,317 382 4,760

クイック比較

比較ペアを切り替え