ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs Qwen3.5-35B-A3B

Gemini 2.5 Flash が平均スコアでリードし、6.0 vs 5.9 です。 Gemini 2.5 Flash の benchmark コストが低く、$0.017 vs $0.142 です。 Gemini 2.5 Flash の方が高速で、6.19s vs 12.73s です、成功率は 39.4% vs 39.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#184
合計出力トークン
1,890
応答時間(平均)
6.19s
合計コスト
$0.017
順位
#190
合計出力トークン
86,616
応答時間(平均)
12.73s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル Gemini 2.5 Flash

ここでは最高スコア(6.0)で、Qwen3.5-35B-A3B より約 8.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none リリース: 2025-06-17 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.0 5.9
順位 #184 #190
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 39.4% 39.4%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.209 1.841
合計コスト $0.017 $0.142
入力価格 $0.300 / 1M $0.250 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 39,886 134,530
出力トークン 1,890 86,616
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 6.19s 12.73s
応答時間(最大) 118.00s 209.15s
応答時間(合計) 136.23s 279.97s
パラメータ ~350B 総数 (~20B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Gemini 2.5 Flash

none
無効なSVG
コスト
$0.164
時間
215.5s
トークン
65,659 tok

#190 Qwen3.5-35B-A3B

none
コスト
$0.005
時間
28.4s
トークン
4,518 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

クイック比較

比較ペアを切り替え