ナビゲーション
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) が平均スコアでリードし、8.3 vs 8.1 です。 Ling 3.1 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.881 です。 Seed-2.0-Code (low) の方が高速で、73.02s vs 88.74s です、成功率は 78.3% vs 71.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#87
合計出力トークン
253,807
応答時間(平均)
73.02s
合計コスト
$0.881
順位
#81
合計出力トークン
648,854
応答時間(平均)
88.74s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Seed-2.0-Code (low)

総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア(8.1)、Ling 3.1 Flash (medium) より速い応答、バランスの取れたコストがあります。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low リリース: 2026-08-12 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium リリース: 2026-10-03
スコア 8.1 8.3
順位 #87 #81
信頼性 8.9 9.6
一貫性 7.9 8.8
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 78.3% 71.0%
不安定なテスト 6 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 6.288 0.000
合計コスト $0.881 $0.000
入力価格 $0.500 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 237,604 369,495
出力トークン 9,617 172,852
推論トークン 244,190 476,002
応答時間(平均) 73.02s 88.74s
応答時間(最大) 485.92s 567.88s
応答時間(合計) 1679.49s 2041.10s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.3s
トークン
0 tok

#81 Ling 3.1 Flash

medium
コスト
$0.000
時間
101.1s
トークン
11,607 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

クイック比較

比較ペアを切り替え