ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B が平均スコアでリードし、6.3 vs 6.3 です。 Qwen3.6 27B の benchmark コストが低く、$0.147 vs $0.700 です。 Qwen3.6 27B の方が高速で、12.71s vs 95.16s です、成功率は 47.8% vs 47.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#222
合計出力トークン
842,200
応答時間(平均)
95.16s
合計コスト
$0.700
順位
#213
合計出力トークン
20,816
応答時間(平均)
12.71s
合計コスト
$0.147
おすすめモデル Qwen3.6 27B

ここでは最高スコア(6.3)で、Trinity Large Thinking (low) より約 4.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low リリース: 2026-07-28 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none リリース: 2026-04-20
スコア 6.3 6.3
順位 #222 #213
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.1 7.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 47.8% 47.8%
不安定なテスト 6 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 9.163 1.874
合計コスト $0.700 $0.147
入力価格 $0.250 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $0.800 / 1M $3.200 / 1M
合計入力トークン 347,980 250,919
出力トークン 121,898 20,816
推論トークン 720,302 0
応答時間(平均) 95.16s 12.71s
応答時間(最大) 540.96s 156.31s
応答時間(合計) 2188.74s 292.29s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) 27B
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Trinity Large Thinking

low
コスト
$0.021
時間
173.2s
トークン
24,586 tok

#213 Qwen3.6 27B

none
コスト
$0.009
時間
83.0s
トークン
4,549 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

クイック比較

比較ペアを切り替え