ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs GLM 5.3 Flash (high)

平均スコアは 7.3 vs 7.3 でほぼ同等です。 GLM 5.3 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.029 vs $0.661 です。 Claude Sonnet 4.6 の方が高速で、7.67s vs 25.36s です、成功率は 57.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#99
合計出力トークン
19,362
応答時間(平均)
7.67s
合計コスト
$0.661
順位
#102
合計出力トークン
78,318
応答時間(平均)
25.36s
合計コスト
$0.029
おすすめモデル GLM 5.3 Flash (high)

ここでは最高スコア(7.3)で、Claude Sonnet 4.6 より約 23.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none リリース: 2026-02-17 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high リリース: 2026-08-26
スコア 7.3 7.3
順位 #99 #102
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.7 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 66.7%
不安定なテスト 1 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.503 0.216
合計コスト $0.661 $0.029
入力価格 $3.000 / 1M $0.075 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $0.250 / 1M
合計入力トークン 123,273 113,003
出力トークン 19,362 11,558
推論トークン 0 66,760
応答時間(平均) 7.67s 25.36s
応答時間(最大) 51.18s 163.41s
応答時間(合計) 122.78s 558.01s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Claude Sonnet 4.6

none
コスト
$0.038
時間
27.3s
トークン
2,598 tok

#102 GLM 5.3 Flash

high
コスト
$0.003
時間
186.7s
トークン
10,486 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

クイック比較

比較ペアを切り替え