Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5.2 (medium)

GLM 5.2 (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 7.8 vs 7.8. Biaya perangkat keras lokal tidak diukur, sehingga perbandingan biaya tidak tersedia. GLM 5.2 (medium) lebih cepat di 23.28s vs 33.05s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 80.3%.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-08-15

Peringkat
#68
Total token output
136,162
Waktu respons (rata-rata)
33.05s
Total Biaya
T/A
Peringkat
#65
Total token output
61,761
Waktu respons (rata-rata)
23.28s
Total Biaya
$0.276
Model yang direkomendasikan GLM 5.2 (medium)

It has the strongest score in this comparison (7.8) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Perbandingan terperinci

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Rilis: 2026-08-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Rilis: 2026-06-17
Skor 7.8 7.8
Peringkat #68 #65
Keandalan 9.6 9.5
Konsistensi 9.7 8.0
Percobaan 66/66 63/66
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 80.3%
Tes tidak stabil 1 4
Total Run 66 63
Biaya per hasil T/A 2.159
Total Biaya T/A $0.276
Harga input T/A $1.190 / 1M
Harga output T/A $3.740 / 1M
Total token input 98,266 37,199
Token output 1,861 12,261
Token penalaran 134,301 49,500
Waktu respons (rata-rata) 33.05s 23.28s
Waktu respons (maks) 214.63s 101.36s
Waktu respons (total) 694.04s 488.94s
Parameter 27.3B 744B total (40B aktif)
Ketersediaan Bobot tersedia Sumber terbuka

Showcase generasi model

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.8 27B

medium
Biaya
T/A
Waktu
43.4s
Token
2,956 tok

#65 GLM 5.2

medium
Biaya
$0.041
Waktu
195.8s
Token
9,287 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27Bmedium