Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-27B vs StepFun: Step 3.7 Flash

Qwen3.5-27B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 7.4 vs 7.3. Step 3.7 Flash (low) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.454 vs $1.627. Step 3.7 Flash (low) lebih cepat di 20.68s vs 111.94s, dengan tingkat keberhasilan 72.7% vs 68.2%.

Model yang direkomendasikanStep 3.7 Flash (low)Its score stays close to the best score here (7.3 vs 7.4), while costing about 3.6x less than Qwen3.5-27B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-18

Metrik Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Rilis: 2026-02-24 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Rilis: 2026-05-29
Skor 7.4 7.3
Peringkat #58 #66
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.2 8.1
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 72.7% 68.2%
Tes tidak stabil 5 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 8.324 3.782
Total Biaya $1.627 $0.454
Harga input $0.260 / 1M $0.200 / 1M
Harga output $2.600 / 1M $1.150 / 1M
Total token input 111,635 103,833
Token output 15,999 376,581
Token penalaran 598,430 0
Waktu respons (rata-rata) 111.94s 20.68s
Waktu respons (maks) 1026.43s 124.75s
Waktu respons (total) 2462.67s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Qwen3.5-27B

medium
Biaya
$0.008
Waktu
62.0s
Token
3,099 tok

#66 Step 3.7 Flash

low
SVG tidak valid
Biaya
$0.004
Waktu
25.3s
Token
3,072 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan