Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.7 vs 6.6. LongCat 2.0 (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.469 vs $0.746. Qwen3.6 35B A3B (medium) lebih cepat di 58.06s vs 148.73s, dengan tingkat keberhasilan 53.0% vs 60.6%.

Model yang direkomendasikanQwen3.6 35B A3B (medium)It has the best score here (6.7), while responding about 2.6x faster than LongCat 2.0 (high).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Rilis: 2026-07-20 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.6 6.7
Peringkat #102 #94
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 8.2 9.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 53.0% 60.6%
Tes tidak stabil 5 1
Total Run 66 66
Biaya per hasil 5.202 5.712
Total Biaya $0.469 $0.746
Harga input $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Total token input 93,357 85,139
Token output 30,466 61,819
Token penalaran 336,325 678,766
Waktu respons (rata-rata) 148.73s 58.06s
Waktu respons (maks) 941.66s 817.57s
Waktu respons (total) 3272.00s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
600.0s
Token
0 tok

#94 Qwen3.6 35B A3B

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan