Navigasi
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.5-27B (medium)

Qwen3.5-27B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 7.9 vs 7.9. Ling 3.1 Flash (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.000 vs $1.135. Ling 3.1 Flash (high) lebih cepat di 87.39s vs 114.73s, dengan tingkat keberhasilan 69.6% vs 76.8%.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-10-05

Model yang Dibandingkan

Peringkat
#106
Total token output
687,692
Waktu respons (rata-rata)
87.39s
Total Biaya
$0.000
Peringkat
#98
Total token output
635,288
Waktu respons (rata-rata)
114.73s
Total Biaya
$1.135
Model yang direkomendasikan Qwen3.5-27B (medium)

It has the strongest score in this comparison (7.9) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Perbandingan terperinci

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Rilis: 2026-10-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Rilis: 2026-02-24
Skor 7.9 7.9
Peringkat #106 #98
Keandalan 9.8 10.0
Konsistensi 9.3 7.9
Percobaan 69/69 69/69
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 69.6% 76.8%
Tes tidak stabil 2 6
Total Run 69 69
Biaya per hasil 0.000 8.104
Total Biaya $0.000 $1.135
Harga input $0.000 / 1M $0.195 / 1M
Harga output $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Harga baca cache T/A T/A
Harga tulis cache T/A T/A
Total token input 324,691 288,919
Token output 181,251 17,484
Token penalaran 506,441 617,804
Waktu respons (rata-rata) 87.39s 114.73s
Waktu respons (maks) 665.85s 1026.43s
Waktu respons (total) 2010.08s 2638.74s
Parameter 560B total (25B aktif) 27B
Ketersediaan Tertutup Sumber terbuka

Harga cache berlaku untuk token input. Pembacaan memakai kembali prompt tersimpan; penulisan menyimpannya dan dapat menambah biaya. Token output menggunakan harga output.

Showcase generasi model

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Ling 3.1 Flash

high
Biaya
$0.000
Waktu
181.1s
Token
21,073 tok

#98 Qwen3.5-27B

medium
Biaya
$0.008
Waktu
62.0s
Token
3,099 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan