Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max unggul dalam skor rata-rata dengan 7.4 vs 6.6. Gemma 4 26B A4B (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.096 vs $0.197. Qwen3.7 Max lebih cepat di 4.52s vs 103.83s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 68.2%.

Model yang direkomendasikanQwen3.7 MaxIt has the best score here (7.4), while responding about 23.0x faster than Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Rilis: 2026-04-03 Tersedia gratis Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Rilis: 2026-05-22
Skor 6.6 7.4
Peringkat #104 #67
Keandalan 9.4 9.9
Konsistensi 9.2 10.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 68.2%
Tes tidak stabil 2 0
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.643 1.582
Total Biaya $0.096 $0.197
Harga input $0.120 / 1M $1.475 / 1M
Harga output $0.350 / 1M $4.425 / 1M
Total token input 77,550 95,983
Token output 28,036 12,446
Token penalaran 219,491 0
Waktu respons (rata-rata) 103.83s 4.52s
Waktu respons (maks) 912.19s 72.30s
Waktu respons (total) 2180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemma 4 26B A4B

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
Biaya
$0.046
Waktu
195.0s
Token
12,171 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan