नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score में आगे है: 6.3 vs 6.1. Qwen3.5-Flash की benchmark लागत कम है: $0.073 vs $0.116. Qwen3.5-Flash तेज है: 25.28s vs 75.38s, pass rates 68.2% vs 39.4%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-07-28

रैंक
#124
कुल आउटपुट टोकन
257,746
प्रतिक्रिया समय (औसत)
75.38s
कुल लागत
$0.116
रैंक
#140
कुल आउटपुट टोकन
209,201
प्रतिक्रिया समय (औसत)
25.28s
कुल लागत
$0.073
अनुशंसित मॉडल Gemma 4 31B (medium)

It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium रिलीज़: 2026-04-02 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none रिलीज़: 2026-02-24
स्कोर 6.3 6.1
रैंक #124 #140
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 9.0 9.3
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 68.2% 39.4%
अस्थिर टेस्ट 2 2
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 1.044 0.933
कुल लागत $0.116 $0.073
इनपुट कीमत $0.140 / 1M $0.065 / 1M
आउटपुट कीमत $0.400 / 1M $0.260 / 1M
कुल इनपुट टोकन 94,992 282,347
आउटपुट टोकन 34,468 209,201
रीजनिंग टोकन 223,278 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 75.38s 25.28s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 437.40s 480.96s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 1507.52s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 Gemma 4 31B

medium
लागत
$0.002
समय
45.7s
टोकन
2,696 tok

#140 Qwen3.5-Flash

none
लागत
$0.003
समय
47.4s
टोकन
7,799 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें