नेविगेशन
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score में आगे है: 6.2 vs 6.0. Qwen3.5-Flash की benchmark लागत कम है: $0.073 vs $0.100. Qwen3.5-Flash तेज है: 25.28s vs 78.59s, pass rates 65.2% vs 34.9%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-09-22

तुलना किए गए मॉडल

रैंक
#206
कुल आउटपुट टोकन
267,421
प्रतिक्रिया समय (औसत)
78.59s
कुल लागत
$0.100
रैंक
#227
कुल आउटपुट टोकन
209,201
प्रतिक्रिया समय (औसत)
25.28s
कुल लागत
$0.073
अनुशंसित मॉडल Gemma 4 31B (medium)

It has the strongest score in this comparison (6.2) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium रिलीज़: 2026-04-02 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none रिलीज़: 2026-02-24
स्कोर 6.2 6.0
रैंक #206 #227
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 8.7 9.3
प्रयास 66/66 66/66
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 65.2% 34.9%
अस्थिर टेस्ट 3 2
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 1.152 1.066
कुल लागत $0.100 $0.073
इनपुट कीमत $0.090 / 1M $0.065 / 1M
आउटपुट कीमत $0.340 / 1M $0.260 / 1M
कुल इनपुट टोकन 94,969 282,356
आउटपुट टोकन 34,399 209,201
रीजनिंग टोकन 233,022 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 78.59s 25.28s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 437.40s 480.96s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 1571.84s 556.14s
पैरामीटर 30.7B ~35B कुल (~3B सक्रिय)
उपलब्धता मुक्त स्रोत बंद स्रोत

मॉडल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 Gemma 4 31B

medium
लागत
$0.002
समय
45.7s
टोकन
2,696 tok

#227 Qwen3.5-Flash

none
लागत
$0.003
समय
47.4s
टोकन
7,799 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें