नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.7 Flash

Gemma 4 31B (medium) average score में आगे है: 6.2 vs 6.1. Qwen3.7 Flash की benchmark लागत कम है: $0.019 vs $0.101. Qwen3.7 Flash तेज है: 10.05s vs 78.59s, pass rates 65.2% vs 36.4%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-08-14

रैंक
#159
कुल आउटपुट टोकन
267,421
प्रतिक्रिया समय (औसत)
78.59s
कुल लागत
$0.101
रैंक
#165
कुल आउटपुट टोकन
90,507
प्रतिक्रिया समय (औसत)
10.05s
कुल लागत
$0.019
अनुशंसित मॉडल Gemma 4 31B (medium)

It has the strongest score in this comparison (6.2) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium रिलीज़: 2026-04-02 निःशुल्क उपलब्ध Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none रिलीज़: 2026-07-28
स्कोर 6.2 6.1
रैंक #159 #165
विश्वसनीयता 10.0 10.0
संगति 8.7 9.2
प्रयास 66/66 66/66
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 65.2% 36.4%
अस्थिर टेस्ट 3 2
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 1.152 0.262
कुल लागत $0.101 $0.019
इनपुट कीमत $0.100 / 1M $0.030 / 1M
आउटपुट कीमत $0.340 / 1M $0.130 / 1M
कुल इनपुट टोकन 94,969 218,740
आउटपुट टोकन 34,399 90,507
रीजनिंग टोकन 233,022 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 78.59s 10.05s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 437.40s 186.24s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 1571.84s 221.13s
पैरामीटर 30.7B ~35B कुल (~3B सक्रिय)
उपलब्धता मुक्त स्रोत बंद स्रोत

मॉडल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 31B

medium
लागत
$0.002
समय
45.7s
टोकन
2,696 tok

#165 Qwen3.7 Flash

none
लागत
$0.001
समय
34.0s
टोकन
4,814 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें