#88

Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Qwen Sortie: 2026-02-15 Testé le: 2026-05-21 23:45 qwen/qwen3.5-plus-02-15::none

~397B au total (~17B actifs)MoESource ferméeEstimé

(medium) (none)

Résumé

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 obtient 6.4 sur AI BENCHY et se classe #88. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 48.3%, un coût total de $0.018 et un temps de réponse moyen de 2.41s.

Ce qui rend Qwen3.5 Plus 2026-02-15 unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #4, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #18. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score. Il est nettement rapide par rapport aux modèles similaires.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Estimé

Paramètres: ~397B au total (~17B actifs)
Architecture: MoE
Disponibilité: Source fermée
Licence: -

Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.

Source des paramètres Source de disponibilité

Score

6.4

Cohérence

9.3

Fiabilité

10.0

Coût total (prix actuel)

$0.018

Total des jetons de sortie

2,496

Total des jetons d'entrée

Prix d'entrée

$0.260 / 1M

Prix de sortie

$1.560 / 1M

Tests corrects

Tests incorrects: 11

Taux de réussite par tentative: 48.3%

Tests instables

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

2.41s

Temps de réponse (max): 6.65s

Temps de réponse (total): 33.80s

Mauvaise réponse: 11

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#88 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none

Coût: $0.012
Temps: 153.2s
Tokens: 7,787 tok

Historique des runs

Testé le	Score	Fiabilité	Coût total	Comparer
2026-08-14 01:39 Nouveau test	6.6	10.0	$0.073 ↓	Comparer
2026-07-16 21:22 Nouveau test ajouté	6.4	10.0	$0.073 ↓	Comparer
2026-06-04 13:10 Nouveau test ajouté	6.3	10.0	$0.016 ↓	Comparer
2026-05-21 23:45 Suite modifiée	6.4	10.0	$0.018	Exécution actuelle
2026-04-11 01:19 Première exécution enregistrée	6.8	N/D	$0.017	Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

Run	Couverture du benchmark	Score	Cohérence	Fiabilité	Tests corrects	Tests instables	Total des jetons de sortie	Total des jetons d'entrée	Coût total	Temps de réponse (moy.)
2026-05-21 23:45 · Suite modifiée	60/60 tentatives	6.4	9.3	10.0	9/20	2	2,496	0	$0.018	2.41s
2026-07-16 21:22 · Nouveau test ajouté	66/66 tentatives	6.4	9.4	10.0	10/22	2	29,370	102,646	$0.073	9.85s
Différence	—	0.0	-0.1	0.0	-1	0	-26874	-102646	-$0.055	-7438ms

La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Meilleurs modèles par score

Score vs Coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Catégorie	Score	Cohérence
Astuces anti-IA	4.8	10.0
Programmation	4.9	6.9
Combiné	3.0	10.0
Analyse et extraction des données	10.0	10.0
Spécifique au domaine	5.3	10.0
Intelligence générale	4.4	3.0
Suivi des instructions	10.0	10.0
Résolution d'énigmes	7.7	10.0
Appel d'outils	10.0	10.0
Culture générale	3.0	10.0

Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Données du modèle

Hamster playing table tennis

#88 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Graphiques

Meilleurs modèles par score

Score vs Coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Modèles comparés