#90 Mercury 2
medium- Coût
- $0.002
- Temps
- 2.1s
- Tokens
- 1,702 tok
Inception
Sortie: 2026-02-24
Testé le: 2026-05-22 00:40
inception/mercury-2::medium
~100BAutreSource ferméeEstimé
(medium)
(none)
Résumé
Mercury 2 obtient 6.3 sur AI BENCHY et se classe #90. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 50.0%, un coût total de $0.055 et un temps de réponse moyen de 2.27s.
Ce qui rend Mercury 2 unique : Il est nettement rapide par rapport aux modèles similaires.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~100B
- Architecture
- Autre
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
6.3
Cohérence
8.4
10.0
$0.055
Total des jetons de sortie
62,397
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$0.250 / 1M
Prix de sortie
$0.750 / 1M
Tests instables
4
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 03:05 Nouveau test | 7.0 | 10.0 | $0.094 | Comparer | |
| 2026-07-16 23:14 Nouveau test ajouté | 7.0 | 10.0 | $0.093 | Comparer | |
| 2026-06-04 14:27 Nouveau test ajouté | 6.6 | 10.0 | $0.058 | Comparer | |
| 2026-05-22 00:40 Nouveau test | 6.3 | 10.0 | $0.055 | Exécution actuelle | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 6.5 | N/D | $0.047 | Comparer |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-22 00:40 · Nouveau test | 60/60 tentatives | 6.3 | 8.4 | 10.0 | 8/20 | 4 | 62,397 | 0 | $0.055 | 2.27s |
| 2026-07-16 23:14 · Nouveau test ajouté | 66/66 tentatives | 7.0 | 8.8 | 10.0 | 10/22 | 3 | 87,119 | 109,572 | $0.093 | 2.72s |
| Différence | — | -0.7 | -0.4 | 0.0 | -2 | +1 | -24722 | -109572 | -$0.038 | -449ms |
La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Mercury 2mediumvsGPT-5.5noneMercury 2mediumvsGrok 4.20mediumMercury 2mediumvsGLM 5.1mediumMercury 2mediumvsSeed-2.0-MinimediumMercury 2mediumvsDeepSeek V3.2mediumMercury 2mediumvsKimi K2.5mediumMercury 2mediumvsGPT-5.6 SolnoneMercury 2mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumMercury 2mediumvsGrok 4.3mediumMercury 2mediumvsClaude Fable 5.1low
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 6.9 | 9.9 | |
| Programmation | 7.2 | 6.5 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 7.3 | 5.9 | |
| Spécifique au domaine | 2.9 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 4.8 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 3.8 | 7.3 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |