#2 Gemini 3.5 Flash
low- Coût
- $0.068
- Temps
- 39.1s
- Tokens
- 7,588 tok
Google
Sortie: 2026-05-19
Testé le: 2026-05-19 23:35
google/gemini-3.5-flash::low
~500B au total (~20B actifs)MoESource ferméeEstimé
Résumé
Gemini 3.5 Flash obtient 9.6 sur AI BENCHY et se classe #2. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 94.7%, un coût total de $0.245 et un temps de réponse moyen de 2.84s.
Ce qui rend Gemini 3.5 Flash unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #2, tandis que Suivi des instructions est son point le plus faible avec #10. Il fait partie des modèles les mieux classés au global. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~500B au total (~20B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
9.6
Cohérence
10.0
10.0
$0.245
Total des jetons de sortie
22,248
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$1.500 / 1M
Prix de sortie
$9.000 / 1M
Tests instables
0
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:46 Nouveau test | 8.8 | 10.0 | $0.449 | Comparer | |
| 2026-07-16 22:57 Nouveau test ajouté | 8.9 | 10.0 | $0.433 | Comparer | |
| 2026-06-04 14:02 Nouveau test ajouté | 9.4 | 10.0 | $0.349 | Comparer | |
| 2026-05-22 00:28 Suite modifiée | 9.3 | 10.0 | $0.285 | Comparer | |
| 2026-05-19 23:35 Premier run | 9.6 | 10.0 | $0.245 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-19 23:35 · Premier run | 57/57 tentatives | 9.6 | 10.0 | 10.0 | 18/19 | 0 | 22,248 | 0 | $0.245 | 2.84s |
| 2026-07-16 22:57 · Nouveau test ajouté | 66/66 tentatives | 8.9 | 9.7 | 10.0 | 19/22 | 1 | 33,421 | 87,817 | $0.433 | 5.55s |
| Différence | — | +0.7 | +0.3 | 0.0 | -1 | -1 | -11173 | -87817 | -$0.188 | -2712ms |
La couverture du benchmark diffère : 57/57 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Gemini 3.5 FlashlowvsSeed 2.1 TurbohighGemini 3.5 FlashlowvsGemini 3.5 Flash LitehighGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashlowvsClaude Opus 4.8mediumGemini 3.5 FlashlowvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashlowvsClaude Opus 5lowGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsGemini 3.6 FlashlowGemini 3.5 FlashlowvsGPT-5.5mediumGemini 3.5 FlashlowvsClaude Opus 4.7medium
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programmation | 10.0 | 10.0 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 7.7 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 9.9 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 10.0 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 10.0 | 10.0 |